Liên quan đến vụ án đấu giá ô đất Cổ Dương, căn cứ vào nội dung của cáo trạng và Đơn tố giác tội phạm, Thông cáo cáo chí của ba Doanh nghiệp liên quan, Phóng viên đã có buổi làm việc với Ông Lê Tiến Dũng – Nguyên Tổng giám đốc Kiêm đại diện pháp luật của Công ty Vimedimex giai đoạn 2017 – 2023 và Bà Trịnh Ngọc Duyên – Nguyên Chủ tịch HĐQT – Kiêm đại diện pháp luật Công ty Thanh Trì để làm rõ những vấn đề về vai trò và trách nhiệm của các pháp nhân và cá nhân.
Ông Lê Tiến Dũng – Nguyên Tổng giám đốc – Đại diện pháp luật Công ty Vimedimex giai đoạn 2017-2023; Bà Trịnh Ngọc Duyên – Nguyên Chủ tịch HĐQT – Đại diện pháp luật Công ty Thanh Trì giai đoạn 2017-2021
PV: Tại trang 12, Bản cáo trạng số 19, 28 có nêu, bà Loan đã phê duyệt cho Công ty cổ phần bất động sản Bellevile Hà Nội bán 21/96 căn biệt thự và liền kề, tổng giá trị hợp đồng là 311.621.996.597 đồng, trong đó, Công ty cổ phần bất động sản Bellevile Hà Nội đã nhận số tiền khoảng 73.569.333.120 đồng tiền khách hàng nộp đặt cọc. Bà có ý kiến thế nào về nội dung này?
Bà Trịnh Ngọc Duyên: Thứ nhất: Về nội dung này, tại bản giải trình và tố giác tội phạm tôi đã nêu rất rõ về trách nhiệm của Khối kế hoạch và Nguồn vốn trên cơ sở hồ sơ pháp lý dự án và hồ sơ, tài liệu tham gia đấu giá Cổ Dương của Khối đầu tư cung cấp, tôi xin tóm tắt nội dung như sau: (1) Tổng chi phí phân bổ là: 392.538.122.994 đồng, trong đó, phân bổ chi phí khu nhà ở thấp tầng 89,79%,; Phân bổ chi phí cho khu nhà cao tầng 40%, đồng. (2) Xác định giá vốn hàng bán 88.964.438 đồng/m2 đất: (3) Xác định giá bán/m2 khu thấp tầng 76.953.359 đồng/m2 đất (4) Xác định lợi nhuận sau thuế 12.490.453 đồng/m2, chiếm tỷ lệ là 10,9% . Do vậy, nội dung nêu tại trang 12, Bản Cáo trạng là không đúng bản chất sự việc. Lý do, Khối Kế hoạch nguồn vốn và Khối kinh doanh, Ông Nguyễn Xuân Đức – PTGĐ Công ty Vimedimex đã thống nhất và trình xin ý kiến Bà Loan giá bán đất ở thấp tầng: 76.953.359 đồng/m2 đất + Giá xây dựng công trình thấp tầng: 27.624.146 đồng/m2/đất = 104.577.505 đồng/m2; sau đó chuyển cho Công ty Bắc Từ Liêm Ban hành Quyết định phê duyệt giá và chuyển cho Công ty cổ phần bất động sản Bellevile Hà Nội tổ chức bán hàng. Bên cạnh đó, tôi, xin khẳng định, Công ty Bellevile Hà Nội thực hiện chức năng phân phối và hưởng phí hóa hồng, không thực hiện chức năng thu tiền của khách hàng mua bất động sản của các chủ đầu tư dự án, doanh thu khách hàng được chuyển thẳng về tài khoản của Chủ đầu tư.
PV: Tại trang 12, Cáo trạng số 28 có nêu: “Đến nay Nguyễn Thị Loan đã thanh toán các khoản tiền liên quan đến dự án trên với tổng số tiền là 580.237.850.609 đồng…” Vấn đề này được lý giải như thế nào?
Ông Lê Tiến Dũng: để trả lời câu hỏi này, tôi xin trích dẫn nội dung Đơn tố giác tổi phạm ngày 28/01/2024: “Công ty Bắc Từ Liêm xác nhận, nội dung nêu tại trang 12, Cáo trạng số 28 là hoàn toàn không đúng sự thật. Vì Bà Loan với tư cách gì, để thanh toán các khoản tiền liên quan đến dự án Cổ Dương….Cơ quan cảnh sát điều tra CATPHN và Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội căn cứ vào cơ sở nào mà quy kết Bà Loan về nội dung trên. Chủ thể phải thanh toán các chi phí đầu tư của dự án Cổ Dương là Công ty Bắc Từ Liêm. Lý do: Công ty Bắc Từ Liêm là Đơn vị trúng đấu giá Dự án Cổ Dương chứ không phải cá nhân Bà Loan trúng đấu giá Dự án Cổ Dương. Chấp hành yêu cầu của UBNDTPHN, Công ty Bắc Từ Liêm đã cho dừng toàn bộ hoạt động, bàn giao ô đất cho UBND huyện Đông Anh Quản lý và thanh toán chi phí đầu tư cho dự án cổ Dương, với tổng chi phí là 580 tỷ đồng đã được lập vi bằng và được gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TPHN, Viện kiểm sát nhân dân TPHN, Tòa án nhân dân TPHN.
PV: Vậy, Ông, Bà có thể cho biết rõ hơn về mô hình tổ chức quản lý dự án, cùng sử dụng thương hiệu bất động sản Vimefulland và việc phân công, ủy quyền tham gia đấu giá dư án Cổ Dương?
Ông Lê Tiến Dũng: Để trả lời nội dung này, cho phép tôi trích dẫn nội dung Quyết định số 30/2023/VMG, ngày 05/04/2023 của Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn Dược phẩm Vimedimex (Công ty Vimedimex) nhận ủy quyền và thay mặt các Công ty thực hiện rà soát và lập Vi bằng “Mô hình tổ chức quản lý dụ án, cùng sử dụng bản quyền thương hiệu Vimefulland” đã được gửi kèm Đơn kêu oan, Bản kết luận điều tra và Bản Cáo trạng số 29/CT-VKS-P3 của Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội ngày 11/05/2023. Cụ thể:
Thứ nhất: Mô hình tổ chức của Công ty là Chủ đầu tư dự án khi hợp tác với Công ty Vimedimex cơ cấu tổ chức và hoạt động kinh doanh của các Chủ đầu tư rất tinh gọn, bao gồm: Đại hội cổ đông (Ban kiểm soát), Hội đồng quản trị, Ban tổng giám đốc; Phòng tài chính kế toán, Phòng tổ chức hành chính và chỉ định nhân sự tham gia Khối thi công và giám sát thi công; Khối kinh doanh bất động sản của Công ty Vimedimex để đầu tư phát triển dự án.
Thứ hai: Để vận hành Mô hình tổ chức hoạt động quản lý dự án phải tuân thủ 11 tiêu chuẩn sản phẩm mang thương hiệu Vimefulland: Giải phóng mặt bằng, Thiết kế cơ sở và thiết kế thi công. Thi công; Thi công và giám sát thi công, Bán hàng, nghiệm thu bàn giao nhà cho Cư dân và đưa dự án vào Quản lý vận hành, cùng với các Quyết định phân công, uỷ quyền điều hành của Công ty Vimedimex cho các TGĐ, các PTGĐ phụ trách trưc tiếp hoạt động điều hành của các Khối, theo từng mảng nghiệp vụ kinh doanh bất động sản và hoàn toàn chủ động thực hiện, tự chịu trách nhiệm toàn diện trước HĐQT, trước pháp luật về quá trình chỉ đạo điều hành, trong đó, (1) Nguyễn Quang Hưng – PTGĐ trực tiếp phụ trách Khối đầu tư; (2) Tạ Thị Vân – PTGĐ trực tiếp phụ trách Khối đất đai và giữ các vị trí Tổng giám đốc hoặc phó tổng giám đốc các Công ty là Chủ đầu tư dự án; (3) Nguyễn Xuân Đức – PTGĐ trực tiếp phụ trách Khối kinh doanh bất động sản và phụ trách trực tiếp Công ty Cổ phần Bất Động sản Belleville Hà Nội; (4) Nguyễn Ngọc Dung – PTGĐ trực tiếp phụ trách Khối tài chính và kế toán; (5) Tạ Thị Thùy Trang – PTGĐ phụ trách Khối văn phòng, (6) Bà Trịnh Ngọc Duyên – PTGĐ phụ trách Khối Kế hoạch và nguồn vốn; (7) ông Đỗ Xuân Quân – PTGĐ phụ trách Khối thi công dự án.
Thứ ba: Cơ cấu tổ chức của Sàn giao dịch Bất động sản Vimefulland Chủ sở hữu là Công ty cổ phần bất động sản Belleville Hà Nội, đơn vị thành viên của Công ty Vimedimexthực hiệnphân phối độc quyền các sản phẩm Bất động sản mang thương hiệu Vimefulland của các Chủ đầu tư dự án theo quy định của Luật kinh doanh Bất động.
Thứ tư: Hàng năm, căn cứ theo quy mô và mức độ phức tạp của từng dự án, Công ty Vimedimex phân bổ chi phí quản lý doanh nghiệp cho các Chủ đầu tư dự án trong đó có Công ty Bắc Từ Liêm, Công ty Mỹ Đình, Công ty Thanh Trì để hoàn trả cho Công ty Vimedimex. Nguyên tắc phân bổ chi phí quản lý được căn cứ vào thời gian triển khai dự án, quy mô triển khai dự án và doanh thu dự kiến của từng dự án. Tỷ lệ phân bổ từng dự án được xác định như sau: Quy mô dự án, thời gian triển khai dự án chiếm tỷ lệ 30% và doanh thu dự án chiếm tỷ lệ 70% chi phí quản lý dự án. Ví dụ, giai đoạn 2015 – 2021 tổng chi phí quản lý doanh nghiệp của các dự án là: 571.827.914.517 đồng, trong đó: (1) Phân bổ chi phí quản lý doanh nghiệp cho Công ty Mỹ Đình: 76.193.206.000 đồng; (2) Phân bổ chi phí quản lý doanh nghiệp cho Công ty Thanh Trì: 42.348.653.000 đồng; (3) Phân bổ chi phí quản lý doanh nghiệp cho Công ty Bắc Từ Liêm: 10.190.179.000 đồng
Thứ năm: Đối với dự án Cổ Dương, Toàn bộ hoạt động nghiên cứu dự án Cổ Dương để quyết định có tham gia đấu giá hay không là xuất phát từ ông Nguyễn Quang Hưng. Trong cuộc họp giao ban tuần vào sáng thứ 7, tháng 8 năm 2020, ông Hưng đã báo cáo toàn bộ Ban Lãnh đạo Công ty Vimedimex về việc: “ô đất dự án Cổ Dương có thể đấu giá, mặc dù có đất nghĩa trang”. Ngay trong cuộc họp giao ban, bà Loan đã có ý kiến và nhấn mạnh: “Công ty nào đủ điều kiện thì tham gia, không đủ điều kiện thì thôi, tuyệt đối không sử dụng quân xanh quân đỏ”. Hay việc, Bà Tạ Thị Vân nhận ủy quyền tham gia đấu giá quyền góp vốn của Công ty CP Đầu tư bê tông Thịnh Liệt cũng vậy thôi, theo phân công ủy quyền, mọi người phải chủ động công việc của mình và chịu trách nhiệm về các nội dung được phân công ủy quyền.
Bà Trịnh Ngọc Duyên: về ủy quyền cho Ông Nguyễn Quang Hưng, tôi xác nhận, Công ty Thanh Trì ký Hợp đồng lao động với Ông Nguyễn Quang Hưng từ ngày 01/03/2016 và miễn nhiệm chức danh Phó Tổng giám đốc Công ty Thanh Trì đối với Ông Nguyễn Quang Hưng tại quyết định số 60/2020/QĐ-TT ngày 01/12/2020. Có nghĩa là, ông Nguyễn Quang Hưng được bổ nhiệm PTGĐ Công ty Thanh Trì từ năm 2016 đến 31/12/ 2020, chứ không phải chỉ ủy quyền cho Nguyễn Quang Hưng tham gia đấu giá dự án Cổ Dương ngày 22/11/2020, sau đó tháng 12/2020 miễn nhiệm Ông Nguyễn Quang Hưng như lời khai khai không đúng sự thật của ông Hưng tại Cơ quan điều tra. Tôi nhớ vào khoảng cuối giờ chiều, ông Hưng mang một tập tài liệu sang cho tôi và ông Hưng đã ký nháy từng trang, Hưng nói tôi ký cho Hưng để đi nộp hồ sơ và tôi đã ký hồ sơ ủy quyền cho Hưng tham gia đấu giá dự án Cổ Dương. trong đó, Người được ủy quyền phải chịu trách nhiệm về những nội dung và phạm vi được ủy quyền, không vi phạm pháp luật.
Thứ sáu: tại Buổi họp đối chất ngày 10/01/2024, Bà Loan đã hỏi tôi, Ông Quân, Bà Hạnh có chỉ đạo và ủy quyền cho Nguyễn Thị Hải thực hiện rút sổ tiết kiệm để đặt cọc tham gia đấu giá cho Công ty Thanh Trì, Công ty Mỹ Đình, Công ty Bắc Từ Liêm không? Tôi đã trả lời là không chỉ đạo và không ủy quyền cho Nguyễn Thị Hải, vì giai đoạn đó, tôi đang nghỉ sinh. Tuy nhiên, tôi xin được trích dẫn nội dung đã được Lập vi bằng ngày 28/3/2023 của Nguyễn Thị Hải gửi HĐQT Công ty Vimedimex về việc xin xác nhận toàn bộ lời khai tại Bút lục 1389 đến 1392, ngày 18/10/2021; Bút lục 1395 đến 1396 ngày 28/10/2021; (3) Bút lục 1397 đến 1398 ngày 30/10/2021; Bút lục 1399 đến 1400 ngày 02/11/2021; “Tôi xác nhận toàn bộ lời khai của tôi tại cơ quan điều tra được nêu tại mục I, là không đúng sự thật. Bà Loan chưa bao giờ chỉ đạo tôi bằng miệng, cũng như chưa bao giờ tham gia ý kiến hay chỉ đạo các công việc của tôi để thực hiện các nội dung nêu tại mục I của văn bản này. Tôi thành thật xin lỗi bà Loan và Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn Dược Phẩm Vimedimex ”.
Thứ bảy: Khối Kế hoạch và Nguồn vốn do tôi là người phụ trách trực tiếp và làm việc với Ngân hàng VPBank và VietaBank, tại các Hợp đồng đã quy định, doanh thu tiền bán hàng được ngân hàng thu nợ tự động để tất toán dự nợ gốc, lãi Chủ đầu tư dự án chỉ được sử dụng 20% doanh thu bán hàng để thanh toán cho nhà thầu thi công công trình, chính vì vậy, toàn bộ chi phí quản lý doanh nghiệp từ giai đoạn chuẩn bị đầu tư đến giai đoạn có Giấy phép xây dựng và đủ điều kiện bán hàng đều do Công ty Vimedimex chi trả và các chủ đầu tư dự án hoàn trả chi phí quản lý doanh nghiệp cho Công ty Vimedimex sau khi Ngân hàng VPBank hay ngân hàng Vietabank thu hết nợ gốc, lãi vay ngân hàng (những nội dung này các cơ quan chức năng có quyền kiểm tra tại ngân hàng). Do vậy, Bà Loan phân công cho Bà Nguyễn Ngọc Dung – PTGĐ phụ trách tài chính và kế toán chuẩn bị nộp tiền đặt cọc để nộp hồ sơ tham gia đấu giá cho các Công ty hợp tác là Công ty Mỹ Đình, Công ty Bắc Từ Liêm, Công ty Thanh Trì phù hợp với Điều 9, Quy chế quản lý tài chính được quy định tại Quyết định số:33/2014/QĐ-VMG ngày 04/04/2014 của Hội đồng quản trị Công ty Vimedimex.
Thứ tám: Tại Bản cáo trạng có nêu: Bà Tạ Thị Thùy Trang còn tự nguyện giao nộp hai tờ trình về việc phê duyệt thay đổi đăng ký kinh doanh của Công ty Mỹ Đình do Bà Loan ký đồng ý và Tờ trình phê duyệt chi phí thực hiện thay đổi đăng ký kinh doanh của Công ty Bắc Từ Liêm có chữ ký đồng ý của Bà Loan, lý do tại sao Bà Loan đồng ý như trên tôi đã nêu. Bên cạnh đó, tại buổi đối chất ngày 10/01/2024, bản thân tôi và Ông Đỗ Xuân Quân, Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, đã xin lỗi Bà Loan về những lời khai không đúng sự thật tại cơ quan cảnh sát điều tra, do Điều tra viên Cương, Hạnh, Hiếu, Sơn mớm cung, ép khai đổ tội hết cho bà Loan. Bản thân chúng tôi, tại thời điểm đó, rất hoang mang lo sợ, không hiểu biết pháp luật, đồng ý khai theo những lời mớm cung của điều tra viên, Khi đọc Bản Cáo Trạng số 29 và Cáo trạng số 28 chúng tôi mới biết được, Cơ quan cảnh sát điều tra CATPHN và Viện Kiểm sát nhân dân TPHN đã sử dụng những lời khai không đúng sự thật này, để làm bằng chứng giả, kết tội Bà Loan, bắt khẩn cấp vào lúc nửa đêm 11h45 phút và khởi tố bị Can đối với Bà Loan.
PV: Tôi được biết, Đơn tố giác tội phạm do ba doanh nghiệp gửi tới cơ quan chức năng và cơ quan thông tấn báo chí có nội dung tố cáo hành vi mớm cung, thông cung của Điều tra viên có dấu hiệu vi phạm pháp luật về hoạt đông tư pháp và thu thập chứng cứ không hợp pháp, không đầy đủ, không khách quan. Vậy, Ông Bà có thể cho biết, cơ sở nào để tố giác tội phạm về những nội dung trên?
Ông Lê Tiến Dũng: Công ty Vimedimex và ba công ty trong quá trình rà soát, hồ sơ tài liệu lập vi bằng cung cấp cho Cơ quan tiến hành tố tụng, cùng với 02 buổi đối chất, đã so sánh và phát hiện các lời khai giống hệt nhau. Bên cạnh đó, Bản thân bà Vân, Bà Duyên, Ông Quân, Bà Hạnh đã thừa nhận hành vi mớm cung và thông cung của Điều tra viên. Đơn cử như lời khai: “là người làm công ăn lương” “không hưởng lợi gì, không có quyền quyết định gì”…vậy ai là người được hượng lợi ứng trước lợi nhuận 1.000.452.570.025 đồng, ai được quyền quyết bán dự án thành phần Ciputra? Thể hiện:
Thứ nhất: Ngày 26/01/2022 Bà Tạ Thị Vân được tại ngoại, đến ngày 29/01/2022, Công ty Vimedimex nhận được hai công văn xác nhận bán dự án của Bà Tạ Thị Vân, tôi xin được tóm tắt như sau: (1) Hiện tôi đang là cổ đông có quyền sở hữu 57.000.000 (Năm mươi bảy nghìn) cổ phần chiếm tỷ lệ 19% (19 phần trăm) cổ phần của Công ty Vimedimex. (2) Tôi xin xác nhận: “Chấp thuận chuyển nhượng quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng đặt cọc để chuyển nhượng Dự án thành phần trên lô đất CT05-CT06 thuộc Dự án Ciputra cho Công ty cổ phần KITA Invest với giá chuyển nhượng là 1.780.000.000.000 đồng; và Chấp thuận chuyển lô đất TM01 thuộc thuộc Dự án Ciputra cho Công ty cổ phần Đầu tư thương mại Bình Tân với giá chuyển nhượng là 1.100.000.000.000 đồng.
Thứ hai: Ngày 03/01/2023, UBND TPHN ban hành Quyết định số 26/QĐ-UBND cho phép chuyển nhượng lô đất TM01 cho Công ty cổ phần đầu tư thương mại Bình Tân. Tại phần căn cứ của Quyết định có nêu, xét ý kiến thẩm định của Công an TPHN tại văn bản số 1672/CAHN-CSKT ngày 21/11/2022. Tại văn bản số 1672 không nêu: (1) Bà Tạ Thị Vân (người có cổ phần trong dự án) – PTGĐ Vimedimex đang bị Cơ quan CSĐT-CATPHN khởi tố bị can. Vụ án chưa xét xử, bà Vân là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến dự án chuyển nhượng. (2) Các trách nhiệm Hình sự, Dân sự nêu tại 06 bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng số 29,28 chưa có phán quyết của Tòa án, nếu Tòa kết luận bà Vân có tội, thì bà Vân phải chịu trách nhiệm bồi hoàn thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. (3) Công an TPHN ký văn bản số 1672/CAHN- CSKT ngày 21/11/2022 thẩm định đồng ý chuyển nhượng dự án Ciputra, mà chưa xem xét đến trách nhiệm, nghĩa vụ của bà Vân, các quyền lợi hợp pháp của pháp nhân, cá nhân cùng góp vốn đầu tư dự án thành phần ô đất TM01, dư nợ gốc đến ngày 29/10/2021 là: 2.098.317.587.905 đồng, dẫn đến Công ty Vimedimex bị thua lỗ nặng nề 998.317.588.000 đồng (2.098.317.587.905 đồng – 1.100.000.000 đồng = 998.317.588.000 đồng. ). Mặc dù Bà Vân là cổ đông có quyền sở hữu 57.000.000 cổ phần chiếm tỷ lệ 19%, tuy nhiên, Bà Vân đã ứng trước 20% lợi nhuận các Dự án thành phần ô đất TM01, CT05, CT06, BT05, BT06,BT02, BT03, BT04, BT07 là: 1.000.452.570.025 đồng. như vậy, Bà Vân không còn tư cách chấp thuận chuyển nhượng ô đất TM01, CT05, CT06. Công an TPHN ra văn bản trả lời theo Đề nghị của Sở Xây dựng để thẩm định chuyển nhượng dự án là không đúng thẩm quyền theo quy định pháp luật, nội dung trả lời chưa khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân góp vốn, đầu tư trong đó, có Công ty Vimedimex là đơn vị có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, chưa đảm bảo nguyên tắc giải quyết các vấn đề dân sự trong vụ án hình sự quy định tại Điều 30, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Bà Trịnh Ngọc Duyên và Ông Lê Tiến Dũng: Để trả lời cho câu hỏi về hành vi mớm cung, thông cung của Điều tra viên chúng tôi xin trích dẫn tóm tắt nội dung nêu tại Đơn tố giác tội phạm ngày 28/01/2024 như sau: Các sai phạm của Điều tra Viên được tố cáo tại Đơn giải trình và tố giác tội phạm của Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, Trịnh Ngọc Duyên, Đỗ Xuân Quân kèm đã được Công ty lập Vi bằng, ghi âm các cuộc đối chất giữa ông Đỗ Xuân Quân, Trịnh Ngọc Duyên, Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, bà Tạ Thị Vân, với bà Loan cũng như các tài liệu lưu giữ, có cơ sở xác định các nội dung, tình tiết trong Biên bản ghi lời khai, do điều tra viên Tạ Biên Cương, Điều tra viên Sơn, Cán bộ điều Tra Hạnh, Điều Tra viên Hiếu định hướng mớm cung, chỉ đạo, tổ chức thông cung đối với người bị buộc tội. truy ép, gợi ý cho người tham gia tố tụng như bà Tạ Thị Thùy Trang cung cấp tài liệu, khai báo, trình bày không khách quan, trung thực. dẫn đến lời khai giống hệt nhau: “Công ty Bắc Từ Liêm, Công ty Mỹ Đình, Công ty Thanh Trì do Bà Loan thành lập, toàn bộ hoạt động của 03 công ty đều do bà Loan điều hành, Công ty nào trúng đấu giá dự án Cổ Dương cũng là của Bà Loan, chúng tôi chỉ là người làm thuê không có quyền lợi gì; Bà Loan là người chỉ đạo bỏ giá 03 vòng….(Băng ghi âm đính kèm)” nhằm mục đích sử dụng các lời khai này để tạo ra chứng cứ giả, để bắt khẩn cấp Bà Loan vào hổi 23h45 phút đêm ngày 29/10/2021, tạm giam 06 tháng để thực hiện hành vi lợi dụng lãnh đạo cao nhất của Công ty Vimedimex bị bắt, 2000 cán bộ nhân viên trong tình trạng hoảng loạn, Bà Nguyễn Ngọc Dung với chức vụ – PTGĐ Công ty Vimedimex phụ trách tài chính kế toán chưa được cổ đông hay HĐQT ủy quyền đã xưng danh đứng ra xử lý điều hành mọi hoạt động của Công ty Vimedimex, các công ty thành viên và các Công ty là chủ đầu tư các dự án hợp tác với Công ty Vimedimex cấu kết với Điều tra viên Cương, Sơn, Hạnh, Hiếu, Luật sư Đức, lãnh đạo Ngân hàng VPBank, dựng lên hình ảnh đẹp cho Bà Nguyễn Ngọc Dung – Phó chủ tịch HĐQT kiêm PTGĐ phụ trách tài chính, chủ mưu cấu kết với các cá nhân có liên quan bán tài sản, bán dự án rút tiền chiếm đoạt với số tiền 9.549.992.603.376 đồng, trong một khoảng thời gian 06 tháng từ ngày 29/10/2021-26/4/2022, trong đó 1.209.851.321.182 đồng là Khoản tiền chiếm đoạt tiền góp vốn của cổ đồng, Doanh thu bán hàng các dự án, bán tài sản của Bà Loan, của cổ đông: dự án The Emeral, Iris Garden, Belleville Hà Nội, Đại Kim, Eden Rose. Công ty Vimedimex chưa tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào để làm cơ sở chứng minh, gỡ tội cho những lời khai bịa đặt, không đúng sự thật của Dung, Vân, Hưng, Đức, Trang “chúng tôi chỉ là người làm công ăn lương” “không hưởng lợi gì, không có quyền quyết định gì” là đúng sự thật, mà Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra CATPHN và Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân TPHN đã sử dụng những lời khai này, tạo chứng cứ giả để bắt khẩn cấp Bà Loan vào lúc nửa đêm 23h45 phút. Đây được xem là một kỳ tích tham nhũng tư nhân trong lịch sử của dân tộc Việt Nam với mục đích “Bẻ cong pháp luật”, nhằm thay đổi các quy định của pháp luật thành những quy định phục vụ cho quyền lợi của những kẻ tham nhũng. Hành vi trái pháp luật của người có chức vụ, quyền hạn được giao thực hiện nhiệm vụ, nhưng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để vụ lợi cá nhân, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông, Công ty Bắc Từ Liêm, Công ty Vimedimex, Công ty Mỹ Đình, Công ty Thanh Trì. Có một sự thật cần được điều tra, xác minh, làm rõ, Điều tra viên Cương, Sơn, Hạnh, Hiếu mục đích thực hiện hành vi mớm cung, thông cung, dẫn đến lời khai không đúng sự thật, để cho Bà Dung, Bà Vân cấu kết với VPBank và được sự đồng ý của các Cơ quan chức năng cho phép chuyển nhượng ô đất TM01, rồi tự ý bán tài sản của Cổ đông, của Công ty Vimedimex và các Công ty hợp tác với Công ty Vimedimex.
Đặc biệt, có hay không sự hậu thuẫn của Ban nội chính thành ủy Hà Nội, khi Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sử dụng Kết luận định giá lại tài sản trong trường hợp tài sản không còn, vi phạm Điều 101, Bộ luật tố tụng hình sự 2015, để xác định giá trị gây thất thoát cho ngân sách nhà nước 135 tỷ vào trong bản Cáo trạng số 29 và Bản cáo trạng số 28 là thực hiện không đúng các thủ tục tố tụng hình sự cần thiết theo luật định về định giá lại tài sản trong trường hợp tài sản không còn, cố ý sử dụng phương thức và kỹ năng thực hiện lồng ghép, di chuyển chủ thể tội phạm là cán bộ công chức, lãnh đạo UBND huyện Đông Anh, Sở tài Nguyên môi trường TPHN cùng nhau cố ý thỏa thuận giảm giá trị tài sản định giá từ 504 tỷ đồng xuống 334 tỷ đồng, tiếp tục chỉnh sửa xuống 300 tỷ đồng, 284 tỷ đồng, bằng việc lập ra 12 tài sản so sánh giả đồng nhất với tài sản thẩm định trong hồ sơ Thẩm định giá để ban hành Chứng thư thẩm định giá và dẫn đường liên kết chuyển hóa hành vi phạm tội sang cá nhân Bà Loan bằng những lời khai không đúng sự thật, chưa được xác minh tại doanh nghiệp, chưa được kiểm chứng hay Công ty Bắc Từ Liêm đơn vị tham gia đấu giá và trúng đấu giá dự án Cổ Dương.
Xin cảm ơn ông bà về cuộc phỏng vấn ngày hôm nay.
Nguồn: hanoingaynay.vn
